Pular para o conteúdo principal

Família não, Estado

Veja a reportagem do Fantástico:



Vejam a que ponto do absurdo nós chegamos!

A pretexto dos jovens terem bons rendimentos escolares no dia seguinte o juiz Fernando Antônio de Lima determinou um toque de recolher para adolescentes em Ilha Solteira (SP) e Itapura (SP).

Não vou nem comentar que o seu primeiro argumento na entrevista foi uma passagem da Bíblia! Estado laico no Brasil é uma utopia.

A decisão do fanfarrão é INCONSTITUCIONAL!

Art 5º, inciso XV da Constituição Federal:

"É livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa, nos termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens;"

Então, nessas cidades paulistas o jovem pode sair de casa e ir até o Maranhão, mas não até a esquina!

Não me venham com drogas e criminalidade como desculpa. Os jovens que estão na rua sem fazer nada de errado têm que voltar pra casa de qualquer jeito.

Outra, mais importante: Quem disse que o Estado deve estipular horário para minha filha estar em casa? Temos que parar com esta cultura que acredita que a solução de tudo está no Estado, não está.

Se amanhã um juiz achar que os casos de estupro são culpa das mulheres que usam minisaia? Proibir-se-á o uso da tal peça de roupa?

E se depois de amanhã outro juiz achar que a programação da Globo faz mal para educação das crianças? Proibirá os menores de 12 anos de assistir televisão?

E se outro dia outro juiz achar que há muitos acidentes de trânsito e ele tem que proteger a vida humana? Proibirá a circulação de automóveis particulares?

O fenômeno nessas cidades paulista mostra o processo (avançado) de falência de uma das instituições mais importantes da sociedade, a família. Este problema, porém, não será solucionada pelo Estado, mas pela sociedade.

Comentários

Concordo com você em parte.

A sociedade e a família estão falidas. O ECA tornou o menor intocável e uma simples palmada ou a imposição de limites mais firmes pode ser denunciada ao Conselho Tutelar, pelo próprio menor, como maus tratos e provocar enormes problemas para os pais. Além disso, a ilusão de que a liberdade equivale a falta de regras, a irresponsabilidade e a libertinagem tomou conta da mente de todos (pais e filhos).

O importante é entender que os pais são responsáveis por seus filhos e devem ser punidos sempre que haja desvios de conduta. Assim reforça-se a ideia da responsabilidade do pátrio poder (como era feito antes).

No entanto, o Estado, tem o dever legal de proteger o cidadão e assumir papel de inibidor de determinadas atitudes quando outros meios fracassam.

Chamar os pais à responsabilidade e reestruturar a família, através da educação e do entendimento, é fundamental. Contudo, se isso não ocorre, o Estado deve agir como agente inibidor.

Liberdade com responsabilidade é fundamental para uma sociedade mais justa e menos violenta. E isso anda difícil em nosso país.
Anônimo disse…
Olá;

Esse juiz tomou essa decisão, que prontamente foi elogiada pelos pais, por uma questão que me parece bem clara, mas que ainda ninguém (nem leitores nem a TV percebeu, ou não quiseram mostrar) falou: A total ausência do ESTADO durante o período da adolescência ou até o cidadão completar 18 anos. No Brasil, além de política para saúde, trabalho, moradia etc... não há política pública para o adolescente/jóvem.

Por isso, é uma medida que inicialmente é bem recebida pela sociedade, porque resolve de imediato um problema crônico que se agravou ao longo de anos de, repito, AUSÊNCIA TOTAL DO ESTADO.

As cenas são no mínimo revoltantes, parece as da ditadura onde jóvens eram abordados simplesmente por estarem reunidos: a juventude paulista está sendo educada na marra, por policiais, a mando de um juiz que parece querer ganhar notoriedade pública com uma medida inconstitucional.

Se o jóvem está nas ruas, é porque não há quadras de esportes pare eles jogarem, não há bibliotecas de qualidade, não há programas esportivos que os incentive a praticar um esporte, não há apoio do ESTADO para qualquer atividade que o jóvem queira desenvolver, não há programa cultural com show populares de qualidade para os jóvens frequentarem (os jovens ficam entregues a iniciativa privada, onde os show são na maioria das vezes regados a drogas e com entrada muito cara. Na iniciativa privada, diversão é só para quem tem dinheiro.

Em vista desse cenário, é muito fácil um juiz tomar o lugar do ESTADO, ferindo a CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA, e IMPOR uma medida absurda como essa.

Emergencialmente resolve, mas a longo prazo pode trazer consequências maléficas, talves igual aos casos de revolta juvenil que acontecem frequentemente nos Estados Unidos ou Europa por exemplo.

O combate as drogas se faz em várias vertentes: REGULANDO o tipo de propaganda a que o jovem está exposto nos jornais, revistas, rádios e principalmente TV; FISCALIZANDO os locais que são permitidos só a permanência de adultos (boates e bares, lojas de venda de bebidas); MELHOR ATUAÇÃO E INVESTIMENTO no trabalho da política com o fim de desarticular as quadrilhas e traficantes; ESTADO DEVE PROMOVER E INVESTIR mais em projetos esportivos e culturais para tirar o jóvem da ociosidade, entre outras vertentes.

Concordo que a solução de TUDO não está no ESTADO, mas temos que concordar que a CULPA de muitas mazelas sociais estão na AUSÊNCIA DO ESTADO.

Afinal, porque é que os morros estão tomados por traficantes? Isso é resultado de anos de ausência do ESTADO, conciliada com o oportunismo eleitoreiso e o descompromisso de políticos malandros (a maioria infelizmente).

A sociedade precisa sim, é orientar mais seus filhos e VOTAR COM MAIS RESPONSABILIDADE, e não votar em troca de pequenos favores, e depois das eleições novamente a sociedade precisa COBRAR POLÍTICAS PÚBLICAS PARA OS JÓVENS, e não deixar que um juiz decida se um cidadão pode ou não estar na rua, isso a constituição já definiu.

Postagens mais visitadas deste blog

DE CORPO PRESENTE: FLÁVIO DINO REBATE BELEZINHA SOBRE INVESTIMENTO EM SAÚDE E AINDA QUER ASSUMIR A UPA

Durante cerimônia de inauguração de asfalto aplicado no município com emendas da deputada Dra. Thaiza, o governador Flávio Dino respondeu os ataques que a prefeita Belezinha fez contra ele no início da semana. A gestora havia afirmado em pronunciamento oficial que ainda não teve ajuda do governo do estado para cuidar da Saúde em Chapadinha nos seus primeiros meses de administração. Relembre: No seu discurso, a deputada Thaiza já havia criticado a gestão municipal por Chapadinha ter tido o maior número de óbitos por Covid no estado, mas Belezinha tentou evitar polêmica. Tigrona na internet, ela virou tchuchuca na frente do governador falando até em parcerias do estado com o município através do vice-governador Carlos Brandão. Veja: Flávio Dino estranhou a diferença de comportamento do mundo virtual para o mundo real. “Há pessoas que se transformam na internet. Elas na nossa frente são pessoas de bom senso, mas quando chegam na internet se transformam e se danam a mentir”: Mais a

ALUIZIO SANTOS FALA SOBRE SUA SAÚDE

O secretário Aluizio Santos concedeu entrevista ao programa Alerta Geral, apresentado pelo jornalista Luis Carlos Jr. na rádio Cultura de Chapadinha, nesta manhã (10) e tratou do assunto que já estava dominando as rodas de conversa da política local: seu estado de saúde. Segundo o relato, desde o mês de junho ele estava acompanhando o aumento de dois linfonodos na sua virilha e decidiu, com a equipe de médicos que o acompanha em Chapadinha, pela remoção cirúrgica de ambos. O procedimento aconteceu no dia 25 de outubro e desde então ele ficou em repouso. O diagnóstico conclusivo sobre o tratamento de saúde ao qual ele precisará se submeter deverá ser apresentado em 10 dias, mas Aluizio tem voltado às atividades políticas, inclusive às articulações da sua pré-candidatura a deputado estadual. Assista o vídeo da entrevista no final da matéria.   ENTENDA O QUADRO A íngua é o inchaço dos linfonodos, pequenos órgãos do sistema linfático que atuam na defesa do organismo humano prod

DRA. THAIZA DEFENDE GOVERNADOR E COBRA ENTREGA DA UPA PARA O ESTADO

Chapadinha foi destaque na sessão de hoje da Assembleia Legislativa. Tudo começou quando a deputada Dra. Thaiza subiu à tribuna para registrar a cerimônia de inauguração do asfalto aplicado nos bairros Areal e Cohab com emendas destinadas pelo seu mandato. A parlamentar aproveitou a oportunidade para lembrar as várias ações do governo estadual no município e saiu em defesa do governador, contra os ataques feitos pela prefeita Belezinha. “São mais de R$ 4 milhões investidos todo mês na Saúde para manter o Hospital Regional. É incalculável o impacto positivo deste investimento para a região. Imaginem a quantidade de consultas, exames e internações, lembremos a procissão de ambulância que tinha de vir para São Luís. É uma injustiça absurda não reconhecer os benefícios levados a Chapadinha e região pelo governo Flávio Dino”, destacou. O deputado Paulo Neto saiu em defesa de Belezinha afirmando que o vídeo em que ela ataca o governador seria de 90 dias atrás e teria sido requentado pela